Który protokół wybrać?
| Protokół | Prędkość | Bezpieczeństwo | Obfuskacja | Używany przez |
|---|---|---|---|---|
| WireGuard | ⚡ Najszybszy | ✓ Bardzo dobry | mid;✗ Brak | NordVPN (NordLynx), Surfshark, Mullvad |
| NordLynx | ⚡ Najszybszy (NordVPN) | ✓ Bardzo dobry + double NAT | mid;✗ Brak | Tylko NordVPN |
| Lightway 2.0 | ✓ Bardzo szybki | ✓ Doskonały + post-kwantowe | ok;✓ Tak | ExpressVPN |
| OpenVPN TCP/UDP | ⚠ Średni | ✓ Sprawdzony (20 lat) | ok;✓ TCP → obfuskacja | Wszystkie VPN-y |
| IKEv2/IPSec | ✓ Szybki | ✓ Dobry | mid;✗ Brak | NordVPN, mobile |
| SSTP | ⚠ Wolny | ✓ Dobry | ok;✓ Tak (port 443) | Tylko Windows |
Który protokół dla mnie?
WireGuard / NordLynx
Najmniej narzutu. NordLynx (NordVPN) to WireGuard z podwójnym NAT dla lepszej prywatności.
WireGuard + obfuskacja lub Lightway
WireGuard szybki ale wykrywalny. Do Chin/ZEA użyj obfuskacji: Lightway 2.0 (ExpressVPN) lub NordVPN Obfuscated servers.
IKEv2 lub WireGuard
IKEv2 dobrze obsługuje zmiany sieci (WiFi → LTE). WireGuard zużywa mniej baterii niż OpenVPN.
Lightway 2.0 (ExpressVPN) lub Stealth (ProtonVPN)
Obfuskacja ukrywa VPN jako zwykły HTTPS. Niezbędne w Chinach, Rosji, ZEA.
WireGuard jest szybszy (ok. 40%) i nowocześniejszy. OpenVPN jest bardziej sprawdzony (20 lat w produkcji) i ma lepszą obfuskację. Dla codziennego użytku — WireGuard. Dla krajów z cenzurą — OpenVPN TCP lub dedykowane protokoły obfuskacji.
NordLynx to implementacja WireGuard przez NordVPN z podwójnym NAT (double NAT). Rozwiązuje problem WireGuard z prywatnością (statyczne IP) przez dodanie warstwy anonimizacji. Najszybszy protokół w testach redakcji.
WireGuard lub IKEv2. IKEv2 świetnie obsługuje przełączanie między sieciami (WiFi ↔ LTE) bez rozłączenia. WireGuard jest szybszy i nowocześniejszy. Lightway 2.0 (ExpressVPN) to dobra alternatywa na iOS.